關於age與performance

我剛剛在騎車時想通age所代表的意義。對於組織而言，age代表的意義除了OE所說的liability of newness之外，它代表的是learning。
從這個角度來看，age與performance的故事應該是：隨著學習某件事的次數增加（或經驗累積），組織在面對相似的某件事時的應對能力。
這就回到了OE、Evolutionary theory的觀念：當組織aging，會建立routine，但是inertia也會提高。因此，組織會愈來愈會處理某類事務，但是也會拙於應對某類事務。
當環境變化遽烈時，學習的意義不大；當環境變化和緩時，學習會帶來return。

從這個角度來看，經濟學的學習曲線觀念相當接近age。不過，這邊的age的意義更廣：age愈長，代表所經歷多樣事務的可能性愈高。而隨著age的增長，組織可能發展出二種型態：長肉不長腦子、長腦子不長肉。

長肉不長腦子的組織：組織的規模成長得過快，但是卻沒有相應的學習經驗累積。看起來就像是生長激素亂分泌導致的巨人症。快速的進入非相關領域的多角化可以視為是長肉不長腦子的例子。
長腦子不長肉的組織：有豐富的學習經驗，但受限於本身或是外在的限制，而無法將規模拉大。這類的組織最後的下場大概是成為別的組織的養份。

因此，我認為，組織的規模應該是隨著age而平穩的增長。組織在不同時期所經歷的事件，會形成一個獨特的經驗，廠商在事件發生時會用「組織」的方式處理，之後形成一個常態性的單位。如危機處理小組的成立可能是為了因應公司產品品質被媒體踢爆，但是之後卻形成隸屬總經理下面的一個單位。又例如3M，常因為新技術在實驗室中不小心產生，而特別形成一個新的事業單位去應用此技術。

也就是說，經驗愈豐富的組織，例如歷經石油危機、國內政治動盪、全球化、勞工權益意識抬頭…，會讓組織以各種方式因應，其中包括了規模。

至於平穩的增長是什麼？這可以好好的討論。我們知道在同一個時期成立的組織，在特定的產業背景下，會採取不同的成長策略。有的組織是跑百米，有的組織是跑馬拉松，有的組織是跑環台，平穩的增長就是一種配速策略。沒有說那一種配速策略是最佳的。例如，台灣的IC設計業，用跑百米的方式衝刺完上市櫃取得資金並開發第一款產品很重要，之後，才有機會跑馬拉松。但是，對於代工廠商，擴廠與爭取客戶就必需小心的配速，以免空有產能沒有客戶，或是對客戶過度承諾，卻沒有產能。

下一個階段發生的問題在於：即使組織很平穩的成長，但是也很難避免規模與學習能力分散的問題。不同新事業單位的成立，代表學習經驗是由中央放到各單位之中。一但組織面對的問題是威脅全組織的議題時，如何結合各單位的學習經驗就是一大考驗。因此，理論上才會說大型組織難以進行內部協調—尤其是在動盪時期。

所以，總括而言，age與performance從learning的角度來看會比較有意義。過去的經驗會造成組織對於現在所面對問題的處理方式，因而導致結果的差異。

01

01
Originally uploaded by Sonic Wu..

00

00
Originally uploaded by Sonic Wu..

Veblen的制度經濟學

學弟，

你有說過對於制度經濟學有興趣。

在此，我推薦先讀1920年代Veblen的著作，他是「傳統制度經濟學」的奠基者。

對於傳統理論要有深刻的認識，才能知道現代理論的精神，這是我從Ritzer書中、蘇國賢老師身上得到最重要，但是過去一直忽視的部份。

在看完Veblen的理論後，或許會激發你對於Marx理論的理論（這兩個理論都是所謂的“大理論（grand theory）”）的興趣。

Marx的理論嚴謹性更高，環環相扣，他的影響力對於以後學者對於制度的理解與研究可說是前無古人，後無來者。

中國人民出版社的“《資本論》選讀”是本不錯的教材，在問津堂可以買到這本書。

在迷失在現代理論中的時候，回到古人的初心，往往能獲得不同的見解。

以下內容是從「當代社會學理論及其古典根源（Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics）」一書中節錄出來。

對於第一次接觸Veblen思想的人有幫助。

素心學苑有提供Veblen最著名的有閒階級理論，是篇幅很短的一本書，你可以很快的掃過一次。

…雖然在我們看來，商業和工業似乎關係密切，但在Veblen眼中，它們有顯著的不同，實際上它們有內在的衝突。當工業發展造成產量越來越多時，商業利益就會以限制產量來維持高價和高利潤。

商業

Veblen詳細描述商業本質和商業領袖的歷史演變。早期的領袖是小型企業家，他們是設計者、建 築者、商店經理和財務經理。他們賺的錢可能來自（至少有部份來自）他們對生產（工業）的貢獻。但今天，商業領袖幾乎都只關心財務問題，因此在Veblen 眼中，他們並不算賺取收入（象王註：與Marx的勞動價值理論差不多），因為財務對工業並沒有直接貢獻（事實上，財務往往抑制工業而非壯大工業）。更進一 步的商業發展包括財務議題的常規化，結果往往由大型財務組織（如投資銀行）來打理財務問題。因此商業領袖變成介於工業和財務之間的人，但他們對工業或財務 的了解都不透徹。

商業主宰Veblen的時代，尤其主宰上流社會的利益。商業是指以金錢從事經濟活動，亦即，它關 心的主要是金錢。它不注重是否對大的地域團體有利益，它注重的是組織的獲利。那些與商業利益有關的職業大都與所有權和取得有關，而有閒階級較有可能佔據這 些職務。因此，工業領袖和金主（如逐漸控制工業領袖的投資銀行家和財務家）也都以商業著眼點出發。但由於商業利益取向並不具生產力，因此Veblen認為 它是寄生的、剝削的。商業領袖不關心生產，他們只關心靈活操作、壟斷市場和伺機而動。

Veblen承認商業領袖對生產的增加有功，但Vablen最特殊的貢獻是他提出商業領袖在促進生產的同時，也阻撓生產、抑制生產。Veblen把現代企業（modern corporation）看成是商業的一種。因此，企業關心的是利潤和銷售等財務問題，而不是生產和技能。

工業

工業係指了解並使用各種大規模的機械化程序。工業取向與擁有該工業技能從事生產的人有關。勞工階 級是最有可能從事這些活動並擁有此技能的。可惜的是，工業由不熟悉或不了解工業的商業領袖所控制，他們只知道操縱市場和耍弄財務陰謀。我們已經看到，商業 領袖主要關心的是限制生產並限制工業系統的自由操作，以利他們維持高價（進而有高利潤）。在Veblen眼裡，商業領袖的主要任務是阻礙、延緩、破壞工業 系統的操作。如果沒有這些阻礙，工業系統龐大的生產力可以越來越降低價格和利潤。

工業系統越來越緊密的聯結使得它越來越倚仗彼此合作的事業，但這也使它更容易受商業影響及受全國 商業領袖破壞。這可能是故意的，也有可能是因商業領袖越來越忽視工業作業而造成的結果。不管原因為何，這都會為地域或團體造成經濟困境，帶來失業、工廠廢 棄及能源浪費。Veblen甚至暗指商業領袖其實是知道自己應該為經濟蕭條負責的：他們降低產量是因為在某些市場條件下，他們覺得無法從產品身上得到情感 上認為合理的利潤。但對Veblen而言，如果以更大的地域來看，產量過剩是不存在的。但即使在商業領袖所做的活動下，包括他們造成的經濟蕭條，工業系統 還是很有效率，商業領袖和投資人因而賺取龐大的利潤。

現代工業系統的生產力是那麼龐大，它產出所得的利潤遠超過成本所需以及支付給老闆以及投資者的合理報酬。這些多出來的利潤，Veblen稱為免費收益（free income）。這些免費收益進了商業者板和他們投資者的口袋，工人什麼也沒有（這點和馬克思的剝削思論相似）。總之，工業領袖、有閒階級以及他們以金錢出發的取向都與浪費有關。在有閒階級鼓勵這些事時，他們的立場是與現代工業社會的需要相反的。